Σάββατο 28 Απριλίου 2012

Κοιμόμαστε τον ύπνο του δικαίου...



Με κανένα τρόπο δεν μπορεί να θίξει κυριαρχικά δικαιώματα και αρμοδιότητες της Ελλάδας, που θεμελιώνονται στο Διεθνές Δίκαιο», δήλωσε ο εκπρόσωπος του υπουργείου Εξωτερικών Γρηγόρης Δελαβέκουρας σχετικά με τη δημοσίευση στην τουρκική Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αποφάσεων του υπουργικού συμβουλίου της Τουρκίας περί χορήγησης αδειών εκτέλεσης πετρελαϊκών εργασιών.


Όπως αναφέρει στη δήλωσή του ο εκπρόσωπος του ΥΠΕΞ, «η σημερινή δημοσίευση, στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της Τουρκίας, σειράς αποφάσεων του τουρκικού υπουργικού συμβουλίου, που είχαν ληφθεί στις 16 Μαρτίου 2012, περί χορήγησης αδειών εκτέλεσης πετρελαϊκών εργασιών, μεταξύ των οποίων και σε περιοχές νότια της Ρόδου και του Καστελόριζου, αντιβαίνει στους κανόνες του Δικαίου της Θάλασσας και με κανένα τρόπο δεν μπορεί να θίξει κυριαρχικά δικαιώματα και αρμοδιότητες της Ελλάδας, που θεμελιώνονται στο Διεθνές Δίκαιο».

Παράλληλα, υπογραμμίζεται ότι οι θέσεις της χώρας μας σχετικά με το συγκεκριμένο θέμα είναι δεδομένες και έχουν γνωστοποιηθεί επανειλημμένως προς την τουρκική πλευρά. «Σύμφωνα με τις σχετικές πρόνοιες της Διεθνούς Σύμβασης για το Δίκαιο της Θάλασσας και του εθιμικού δικαίου, περιοχές που αναφέρονται στις εν λόγω αποφάσεις περιλαμβάνουν και ελληνική υφαλοκρηπίδα» τονίζει ο κ. Δελαβέκουρας και καταλήγει σημειώνοντας ότι «το υπουργείο Εξωτερικών προβαίνει σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την κατοχύρωση και την προάσπιση των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας».

Σχόλιο Σκέψις
Κοινός μπούρδες. Οι πολιτικοί μας κοιμούνται τον ύπνο του δικαίου. Δεν ορίζουν την ΑΟΖ και οι Τούρκοι βέβαια δεν αφήνουν τέτοιες ευκαιρίες να πάνε χαμένες. Στην οικονομική δε κατάσταση που είμαστε τώρα  έχουν και άλλοθι οι πολιτικοί μας για να μην κάνουν τίποτα. Εδώ δεν έκαναν τίποτα όταν η Ελλάδα είχε λεφτά τώρα θα κάνουν ?
Ως συνήθως όταν ξυπνήσουμε θα είναι ακόμα μια φορά αργά

tvxs.gr

Αν θέλουμε πετρέλαια υπάρχει αναγκαιότητα θέσπισης ΑΟΖ


Η ορθολογική ανάλυση του θέματος της ΑΟΖ αναδεικνύει αντικειμενικά ότι αποτελεί ένα στρατηγικό πλεονέκτημα. Κατά κάποιο τρόπο πρέπει ν' αποδειχθούμε ότι η έννοια της ΑΟΖ έχει σημασία, ανεξάρτητα από το πολιτικό πλαίσιο, διότι δεν είμαστε ο μοναδικός παίκτης, κατά συνέπεια αυτή η ανεξαρτησία, αν δεν ενταχθεί σ' ένα συμμαχικό πεδίο δράσης, θα παραμείνει ένα πλαίσιο όπου θα παίξουν εις βάρος μας οι άλλοι παίκτες. Και ο λόγος είναι απλός:

γεωστρατηγικά και τοποστρατηγικά, η ελληνική ΑΟΖ έχει τεράστια σημασία, όχι μόνο για μας, και κατ' επέκταση για όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά και για τους αντιπάλους μας που προτιμούν να μην τη θεσπίσουμε καν και να μην συμπράξουμε διακρατικές συμφωνίες.

Η ιδιότητα της ΑΟΖ με τα 200 ΝΜ της, να προσφέρει τη δυνατότητα μετασχηματισμού ακριτικών νησιών σε ελκυστές με μεγάλη δεξαμενή έλξης, δεν είναι βέβαια άσχετη με το θέμα. Διότι αυτό που θεωρούμε συνήθως ως ένα αδύναμο στοιχείο, μετατρέπεται με αυτόν τον τρόπο σε μία σημαντική βάση ελέγχου μίας μεγάλης περιοχής, η οποία έχει την ικανότητα να επεκτείνει το χώρο δράσης μας, δίχως να έχει τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η έννοια των 12 ΝΜ.

Αυτή η μεγάλη αλλαγή φάσης της θεώρησης των δεδομένων του Αιγαίου συμπεριλαμβάνοντας το Καστελλόριζο και τη Γαύδο, είναι σημαντικότατη. Το θέμα δεν είναι να εκμεταλλευτούμε απλώς μία ευκαιρία, όπως πιστεύουν οι περισσότεροι, αλλά πραγματικά να εδραιώσουμε τη θέση μας σε μία ανθεκτική βάση.

Έτσι, το να δεχτούμε πιέσεις για αυτό το θέμα δεν είναι μόνο αναμενόμενο, αλλά απαραίτητο, διότι μόνο η έννοια της επικάλυψης οδηγεί στις διακρατικές συμφωνίες, οι οποίες αναδεικνύουν σταθερά σημεία, τα οποία βρίσκονται σε μεγάλη απόσταση από τα σύνορα με τη συμβατική τους έννοια.

Όλα αυτά δεν είναι μία ουτοπία, διότι η Κύπρος με το παράδειγμά της έχει αποδείξει ότι ευσταθούν κι είναι ορθολογικά, ακόμα και σε μία κατάσταση κρίσης. Ο πραγματικός μας εχθρός δεν είναι παρά μόνο μία μορφή ηττοπάθειας, η οποία μας οδηγεί να μην πιστεύουμε στις ικανότητες και δυνατότητές μας.

Όλα τα άλλα είναι λεπτομέρειες. Είναι λοιπόν σημαντικό να απελευθερωθούμε από τις φοβίες μας που μας παραλύουν τη σκέψη και δεν επιτρέπουν τη στρατηγική μας δράση. ...

του Νίκου Λυγερού

Αναγκαιότητα θέσπισης ΑΟΖ

Κάθε καθυστέρησή μας για τη θέσπιση της ελληνικής Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης, προσφέρει δυνατότητες δυνατότητας στους άλλους να πάρουν πρωτοβουλίες που θα μας ενοχλούν όλο και περισσότερο διότι ακόμα και το ερευνητικό επιστημονικό πλαίσιο μπορεί να λειτουργήσει ως μοχλός πίεσης πάνω στο γεωπολιτικό πεδίο.

Το Ισραήλ έχει πει ξεκάθαρα ότι αν θεσπίσουμε την ΑΟΖ και η Τουρκία την αμφισβητήσει, τότε αυτή η τελευταία πράξη θα αποτελέσει αιτία πολέμου μεταξύ Ισραήλ-Τουρκίας. Και ο λόγος είναι απλός.

Μόνο η Κύπρος και η Ελλάδα, προσφέρουν στο Ισραήλ μια πρόσβαση στην Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία είναι για το Ισραήλ ο μεγαλύτερος οικονομικός παράγοντας, τόσο για το φυσικό αέριο όσο και για το ηλεκτρικό ρεύμα.

Δηλαδή σε δύο μεγάλα, που σχετίζονται, από τη μία η εταιρεία Noble και από την άλλη το Euro Area Interconnector, η Κύπρος και η Ελλάδα παίζουν έναν κομβικό ρόλο. Αυτός ο ρόλος για να λειτουργήσει αποτελεσματικά και ορθολογικά χρειάζεται τη θέσπιση της ΑΟΖ. Επιπλέον η θέσπιση της ΑΟΖ επιτρέπει την χειροπιαστή ενεργοποίηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία προσέχει πολύ προσεχτικά αυτό το θέμα ειδικά μέσα στη Μεσόγειο.

Αυτό μπορεί να διαπιστωθεί πρακτικά και με το παράδειγμα της ένταξης της Κροατίας που θα γίνει την 1η Ιουλίου 2013. Όντως αν εξετάσουμε την ακτογραμμή της Κροατίας και το σύμπλεγμα των νησιών της, τότε είναι απόλυτα κατανοητό και το τι μπορεί να προσφέρει στην Ευρωπαϊκή Ένωση στο πλαίσιο της ΑΟΖ.

Κατά συνέπεια όταν διαπιστώνουμε ότι η Ελλάδα έχει τη δεύτερη μεγαλύτερη ΑΟΖ μέσα στη Μεσόγειο, αντιλαμβανόμαστε τη σημασία της για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν αποτελούμε πια μια μικρή λεπτομέρεια και στο μέλλον μέσω της ΑΟΖ η οικονομική μας ισχύς δεν μπορεί παρά μόνο να μεγαλώνει.

Είναι λοιπόν ιδιαίτερα σημαντικό για μας να ενισχύσουμε την πορεία της Κύπρου σε αυτόν τον τομέα, έτσι ώστε να υπάρχει μια πραγματική συμμαχία και στην περιοχή και στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Γι αυτό το λόγο, μια από τις προτεραιότητες της επόμενης Κυβέρνησης είναι το πρέπον να είναι η θέσπιση της ελληνικής ΑΟΖ.

Μάλιστα κάθε καθυστέρηση σε αυτό το επίπεδο θα πρέπει να ληφθεί ως αρνητική και θα πρέπει να δικαιολογηθεί. Διότι κανέναν άλλο μέτρο δεν μπορεί να προσφέρει τις ίδιες στρατηγικές και οικονομικές δυνατότητες. Όλα τα άλλα, είναι άλλης τάξης μεγέθους. Επιπρόσθετα η θέσπιση της ΑΟΖ γίνεται μονομερώς, δεν επηρεάζεται από άλλους παράγοντες. Εξαρτάται αποκλειστικά από ένα νομοσχέδιο της επόμενης Βουλής.

Έτσι ο καθένας μας είναι υποχρεωμένος να έχει στο νου αυτόν τον στόχο για να μπορέσουμε να υλοποιήσουμε το όραμα της ΑΟΖ. Κάθε δικαιολογία που καθυστερεί αυτήν την υλοποίηση, σίγουρα δεν είναι καθαρή και θα πρέπει να την έχουμε υπόψη μας για να μπορέσουμε να αντισταθούμε έξυπνα και βέβαια αποτελεσματικά.

Πηγή: Νίκος Λυγερός

Σοκ και Δέος, Όλα τα νέα μέτρα


Κυκλοφορεί : 

Τα πιο πολλά απο αυτά τα έχει διαρρεύσει η Τρόικα είτε επίσημα είτε ανεπίσημα για να τα εμπεδώσει ο κόσμος! Άλλωστε δηλώνουν όπου βρεθούν και όπου σταθούν οτι ΝΔ και ΠΑΣΟΚ έχουν υπογράψει και έχουν δεσμευτεί οτι θα εφαρμόσουν πλήρως το Μνημόνιο 2 αλλά και τα όποια Μεσοπρόθεσμα προκύψουν.



Δείτε αναλυτικά:



- Κατάργηση 13-14ου μισθού και στον ιδιωτικό τομέα

- Νέα μείωση του βασικού μισθού σε επίπεδα Βουλγαρίας στα 200? καθαρά!

- Νέα μείωση βασικών και επικουρικών συντάξεων

- Μείωση κατά 10 ημέρες της ετήσιας αδείας

- Μείωση των προσαυξήσεων (από 75% σε 50% ή και 25%) με τις οποίες αμείβεται η απασχόληση σε Κυριακές και αργίες.

- Πλέον ευέλικτες σχέσεις εργασίας , κατάργηση συμβάσεων και δικαιωμάτων

- Άμεση απόλυση 50 χιλιάδων δημοσίων υπαλλήλων το 2012.  200.000 απολύσεις σε βάθος τριετίας

- Σταδιακή κατάργηση του ΕΦΑΠΑΞ στο δημόσιο τομέα - Άμεση περικοπή 30% αναδρομικά

- Σταδιακή κατάργηση της αποζημίωσης στον ιδιωτικό τομέα είτε απο απόλυση είτε απο σύνταξη.

- Πλήρης κατάργηση των φοροαπαλλαγών και των ειδικών καθεστώτων φορολόγησης. Προβλέπεται κατάργηση των εκπτώσεων φόρου όπως για τόκους στεγαστικών δανείων α΄κατοικίας, ενοίκια, δίδακτρα, ασφάλιστρα, ιατρικές επισκέψεις, εξετάσεις, νοσήλια ή και ασφαλιστικές εισφορές.

- Αύξηση του συντελεστή ΦΠΑ από 6,5% σε 13%

- Κατάργηση μειωμένου συντελεστή ΦΠΑ που ισχύει στα νησιά

- Υπαγωγή των αγροτών σε ΦΠΑ

- Νέος ειδικός φόρος κατανάλωσης σε ποτά/τσιγάρα

- Νέα αύξηση τέλους ταξινόμησης σε μεταχειρισμένα αυτοκίνητα

- Νέα αύξηση τελών κυκλοφορίας

- Επιπλέον μείωση ή κατάργηση του αφορολόγητου ορίου

- Αναπροσαρμογή των αντικειμενικών αξιών ακινήτων κάθε χρόνο

- Εξίσωση πετρελαίου θέρμανσης με αυτό της κίνησης

- Άρση της απαγόρευσης της κατάσχεσης της πρώτης κατοικίας λόγω χρεών 

- Μονιμοποίηση του έκτακτου φόρου ακινήτων μέσω της ΔΕΗ και ενοποίηση όλων των φόρων επί της ακίνητης περιουσίας, σε μόλις δύο: σε ένα φόρο θα ενωθούν οι 33 φόροι της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και σε άλλον έναν όλο οι φόροι του κράτους.

- Φόρος ιδιοκατοίκησης (Ουσιαστικά θα είναι ενα είδος ενοικίου για όσους μένουν σε δικά τους σπίτια)

- Κατάργηση της μισθοδοσίας του Κλήρου

- Χαράτσια εφορίας ακριβώς μετά τις εκλογές: (α) Φόρος εισοδήματος, β)  Έκτακτη εισφορά αλληλεγγύης, γ) Τέλος επιτηδεύματος, δ) ΕΤΑΚ 2009, ε)Έκτακτη εισφορά ακινήτων, στ) ΦΑΠ 2010,  ζ) ΦΑΠ 2011, η) Ειδικό τέλος ακινήτων (χαράτσι) για το 2012)

- Ιδιώτες φοροεισπράκτορες

- Πλήρες ξεπούλημα της εθνικής περιουσίας ακόμη και στην... Τουρκία!
Οι Έλληνες δεν θα μπορούν πλέον να πουν οτι δεν ήξεραν. Οι Έλληνες δεν θα μπορούν πλέον να πουν οτι παραπλανήθηκαν απο τις γνωστές ψεύτικες προεκλογικές δεσμεύσεις περι επαναδιαπραγμάτευσης, αυτοδύναμης Ελλάδας και άλλες τέτοιες μπαρούφες.

Ο πρόεδρος του Eurogroup Γιούνκερ που αποχωρεί απο το αξιωμά του, δήλωσε σε συνομιλητές του πως φοβάται την εξέγερση των Ελλήνων, αφού καμία κοινωνία δεν θα μπορούσε να δεχθεί το νέο τσουνάμι μέτρων που έρχεται με αρχή τον Ιούνιο.

Ας ελπίσουμε να μην φτάσουμε μέχρι εκεί αλλά να τους δώσουμε ενα ηχηρό μήνυμα στις κάλπες...

ΔΙΑΔΩΣΤΕ ΤΟ! 

Τρίτη 24 Απριλίου 2012

Εκλογικός νόμος και η "δημοκρατίας" μας


Μελετώντας τον εκλογικό νόμο διαπίστωσα -και δυστυχώς αποδεικνύονται πως είναι έτσι-  τα εξής:Είτε ρίξεις λευκό είτε άκυρο είτε δεν πας καθόλου είτε -κι εδώ είναι το ζήτημα- ψηφίσεις κάποιον εκλογικό συνδυασμό αλλά αυτός δεν περάσει το όριο του 3%, το αποτέλεσμα είναι ίδιο. Το ποσοστό κάθε κόμματος υπολογίζεται με βάση το άθροισμα των ψήφων που πήρε κάθε συνδυασμός από όσους πέρασαν το 3%. Αυτές οι ψήφοι θεωρούνται έγκυρες για την κατανομή των εδρών και μόνον αυτές.
Αν λοιπόν είμαστε 1000 πολίτες και 240 από μας θέλουν στην κυβέρνηση το κόμμα π.χ. ΝΔ (!)  και το ψηφίσουν, τι δύναμη έχει αυτό;
Ποιο είναι το πραγματικό του ποσοστό;                          

Έχουμε και λέμε 

Από τους 1000                          ΝΔ θέλουν 240
στους 100                          πόσοι; ( Χ;)                                                                             

Έχουμε λοιπόν:    Χ = 240*100/1000 = 24% 


Με μια λογική αποχή 20% (δηλαδή αν δεν πάνε να ψηφίσουν οι 200),  πόσο γίνεται το ποσοστό του; 

Από τους 800                          ΝΔ θέλουν 240
στους 100                          πόσοι; ( Χ;)

Χ = 240*100/800 = 30%  !

Υπάρχουν όμως και τα άκυρα... Αν απ' τους 800 που πήγαν στις κάλπες, οι 50 ρίξουν άκυρο τότε, πόσο γίνεται το ποσοστό του;

Από τους
 750                        ΝΔ θέλουν 240
στους 100                   πόσοι; ( Χ;)                                                                                   

τώρα έχουμε:    Χ = 240*100/750 = 32% !

Κι αν απ' τους 750 οι 60 ρίξουν λευκό, πόσο γίνεται το ποσοστό του;

Από τους 690                        ΝΔ θέλουν 240
στους 100                          πόσοι; ( Χ;)

Χ = 240*100/690 = 34,8%  !!

Μα καλά, θα μου πείτε, αυτά ίσχυαν πάντοτε.   Είναι ο κλασσικός τρόπος του συστήματος για να παίρνουν έδρες που δεν τους αναλογούν.
Ναι, αλλά τώρα οι έδρες δεν μοιράζονται με βάση απλά και μόνο τις «έγκυρες» ψήφους (σα να λέμε οι 690 του παραδείγματός μας) αλλά από το άθροισμα των ψήφων μόνο όσων κομμάτων πέρασαν το 3% -και υπό όρους, η ΝΔ με αυτό το ποσοστό κάνει κυβέρνηση.

Αν δηλαδή, από τους 690 πολίτες, οι 100 συνολικά ψηφίσουν συνδυασμούς που δεν περνούν το όριο του 3% τότε έχουμε και λέμε

Από τους 590                          ΝΔ θέλουν 240
στους 100                      πόσοι; ( Χ;)                                                                                

Πάμε πάλι:    Χ = 240*100/590 = 40,7 %  !!
Έλα όμως που -με βάση τον ισχύοντα εκλογικό νόμο- ένα τέτοιο ποσοστό δίνει την απόλυτη πλειοψηφία στη ΝΔ γιατί οι έδρες της θα είναι 
Από τους 590  πολίτες                      ΝΔ θέλουν 240
από τις 250  έδρες                     πόσες θα πάρει; (Χ;)                                                               

και έχουμε τελικά:    Χ = 240*250/590 = 101 έδρες

Και επειδή το πρώτο κόμμα παίρνει και «δωράκι» 50 έδρες, η ΝΔ έχει τελικά 151 !

Αν θεωρείτε πως μόνη της η ΝΔ δεν μπορεί να έχει 240 πολίτες στους 1000, βάλτε και τους Πασόκους μαζί. Έτσι κι αλλιώς μαζί θα πάνε αν χρειαστεί να σώσουν το σύστημα.
Πώς πήγαμε από τους 1000 στους 590; Πώς έγινε και ένα κόμμα με πραγματική δυναμική 25% στο σύνολο των εγγεγραμμένων ψηφοφόρων, να παίρνει 151 έδρες: 


Σε όσες εκλογές έζησα, τέτοιο φαινόμενο δεν έχει παρατηρηθεί ούτε και ως ενδεχόμενο. Να πώς γίνεται:
Αν δεν υπήρχε το «δωράκι» των 50 εδρών και εαν οι έδρες μοιράζονταν και στα κόμματα κάτω του 3% η ΝΔ θα έπαιρνε: 

Από τους 690  πολίτες                   ΝΔ θέλουν 240
από τις 250  έδρες                     πόσες θα πάρει; (Χ;)                                                                            
Χ = 240*250/690 = 87 έδρες.                                                                                                   

Ακόμη και με το δωράκι, θα είχε μόνο 87 + 50 = 137 έδρες...

Αυτά διαπίστωσα φίλοι μου και είμαι υποχρεωμένος να σας πω ότι:

Αν δεν επιθυμείτε με τίποτα μια κυβέρνηση ΝΔ ή συγκυβέρνηση ΝΔ - ΠΑΣΟΚ και θέλετε να ψηφίσετε έναν συνδυασμό που κατά τη γνώμη σας δεν πρόκειται να ξεπεράσει το όριο του 3%, σκεφτείτε το καλά και πολύ.                                                           

Είναι προτιμότερο να επιλέξετε έναν από αυτούς τους συνδυασμούς που κατά πάσα πιθανότητα ξεπερνούν το όριο. Ειδάλλως οφείλετε να είστε έτοιμοι για μια ακόμη 4ετία όσων μας οδήγησαν εδώ που φτάσαμε. 



Έγραψα απλώς τα συμπεράσματα που βγαίνουν από τα νούμερα κι όπως πάντα. οι αριθμοί είναι αμείλικτοι.


Πηγή: Τα κολπάκια του εκλογικού νόμου και το όριο του 3% - RAMNOUSIA 

Κυριακή 22 Απριλίου 2012

Ιστορική απειλή για την Ελευθερία στο Διαδίκτυο, διακρίνει ο συνιδρυτής της Google


Οι συνεχιζόμενες προσπάθειες κυβερνήσεων ανά τον κόσμο να ελέγξουν το Διαδίκτυο για να καταπνίξουν την ελευθερία του λόγου, οι ακατάπαυστες προσπάθειες της βιομηχανίας του κινηματογράφου και της μουσικής να πατάξουν την πειρατεία, αλλά και το κλειστό οικοσύστημα που χτίζουν γύρω από τις αυτοκρατορίες τους Facebook και Google απειλούν το Διαδίκτυο, δηλώνει ο Sergey Brin, ένας εκ των συνιδρυτών του Google.

Σε συνέντευξή του στην βρετανική εφημερίδα Guardian, ο Brin είπε ότι «εξαιρετικά ισχυρές δυνάμεις μάχονται το ανοικτό Ίντερνετ» και δήλωσε τρομαγμένος και ανήσυχος όσο ποτέ άλλοτε.

Οι κίνδυνοι αφορούν σε κυβερνήσεις που, ολοένα περισσότερο, επιχειρούν να ελέγξουν την πρόσβαση στο Ίντερνετ και την επικοινωνία των πολιτών. Ο Sergey, χαρακτηρίζει επίσης επικίνδυνες τις ακατάπαυστες προσπάθειες της βιομηχανίας της ψυχαγωγίας να πατάξει την πειρατεία. Τέλος, επικίνδυνη χαρακτηρίζεται η πρακτική του Facebook αλλά και της Apple να ελέγχουν στενά το λογισμικό που εκτελείται επάνω στις πλατφόρμες τους. 

Σε ότι αφορά στον επιχειρούμενο έλεγχο της πρόσβασης από τις κυβερνήσεις, ο Sergey Brin λέει ότι ανησυχία προκαλούν οι προσπάθειες σε Κίνα, Σαουδική Αραβία και Ιράν για έλεγχο και λογοκρισία του μέσου. Μάλιστα, είπε ότι αν και πέντε χρόνια πριν, δεν θα έλεγε ότι στην Κίνα ή σε οποιαδήποτε άλλη χώρα, η εκάστοτε κυβέρνηση θα μπορούσε να περιορίσει το Ίντερνετ για πολύ, τώρα έχει αναθεωρήσει, αφού η άποψή του αποδείχτηκε εσφαλμένη (αναφερόμενος στην Κίνα). 

Ο 38χρος δισεκατομμυριούχος είπε επίσης ότι, εάν στο Ίντερνετ κυριαρχούσε το μοντέλο που λανσάρει το Facebook, η μηχανή αναζήτησης που έφτιαξε μαζί με τον Larry Page δεν θα μπορούσε να αναπτυχθεί. Κι αυτό καθώς όπως είπε, «πρέπει να παίξεις με τους κανόνες τους, οι οποίοι είναι εξαιρετικά περιοριστικοί. Ο λόγος που μπορέσαμε να φτιάξουμε μια μηχανή αναζήτησης ήταν ότι το Web ήταν τόσο ανοικτό. Όσο περισσότερους κανόνες θέτει κανείς, τόσο πνίγει την καινοτομία», είπε ο Sergey Brin. Επέκρινε επίσης το Facebook για την πολιτική αποδέσμευσης των δεδομένων των χρηστών (η οποία δεν δεν καθιστά εύκολη τη διαδικασία μετάβασης σε άλλες υπηρεσίες, όπως για παράδειγμα το «δικό του» Google+). Επίσης, στράφηκε ενάντια στην πολιτική του Facebook αλλά και της Apple, η οποία δεν επιτρέπει την αναζήτηση σε δεδομένα που συνδέονται με app.

Ο Sergey Brin δήλωσε η Google χρειάστηκε αρκετές φορές να υποκύψει σε αιτήματα των κυβερνητικών Αρχών. Υπήρξαν περιπτώσεις στις οποίες αναγκάστηκε ακόμα και να παραδώσει δεδομένα εν αγνοία του χρήστη, αφού η νομοθεσία δεν άφηνε περιθώρια να αρνηθεί. 

Ανάλογη άποψη σε ότι αφορά στις επεμβάσεις των κυβερνήσεων είχε εκφράσει και ο διευθύνων σύμβουλος της Google, Έρικ Σμιντ στα μέσα του 2011. Σύμφωνα με τον Σμιντ, «οι ανησυχίες των κυβερνώντων αυξάνονται όσο αυξάνεται η γνώση των τεχνολογικών εργαλείων από τους πολίτες και κάποιες κυβερνήσεις επιχειρούν να ελέγξουν το Ίντερνετ, όπως κάνουν με την τηλεόραση».

Παρασκευή 6 Απριλίου 2012

Ο μύθος του Δευκαλίωνα ( σας θυμίζει κάτι? )


Ο Κατακλυσμός του Δευκαλίωνα είναι η αφετηρία της μυθολογικής περιόδου που ενώ οι μαρτυρίες των προγόνων βασίζονται στον μύθο, η αρχαιολογική σκαπάνη του Σλήμαν έβγαλε στην επιφάνεια την μυθική Τροία.

Όμως για να μη χαθούμε στα άδυτα της ελληνικής μυθολογίας θα ξεκινήσουμε με τον κατακλυσμό του Δευκαλίωνα που κατά τους αρχαίους ιστορικούς υπάρχει συγγραφική σύγκλιση ιδίως με την γενεαλογία των μυθικών ηρώων της από τον κατακλυσμό έως και την λήξη της σκοτεινής περιόδου, δηλαδή περί το 780 π.Χ που βασίλευσε ο Κάρανος και που του οποίου η ύπαρξη αιωρείται μεταξύ μυθολογίας και ιστορίας.

Πίσω λοιπόν στην Θεσσαλία όπου βασίλευε ο Δευκαλίων o γιός του τελευταίου Τιτάνα του Προμηθέα.

Ανίσχυρος να δαμάσει τα άγρια και πρωτόγονα ένστικτα του ανθρώπινου γένους, άρχισε να εκλιπαρεί τον έξαλλο Δία να δείξει επιείκεια για την καταστροφική πορεία των ανθρώπων που ήταν δημιούργημα του Προμηθέα.

Ανένδοτος ο Δίας αποφάσισε να καταστρέψει την διεφθαρμένη γενιά των ανθρώπων που ήταν, εξαιρώντας τον Δευκαλίωνα και την γυναίκα του την Πύρρα.

Ο Δευκαλίων, μετά από συμβουλή του πατέρα του κατασκεύασε μια κιβωτό και επιβιβάστηκε μαζί με την γυναίκα του Πύρρα για να γλυτώσουν από την νεροποντή. Ξαφνικά όλα άλλαξαν.

Οι ουρανοί άνοιξαν και μια βροχή ασταμάτητη άρχισε να σκεπάζει την γη. Η θεομηνία εκείνη κράτησε εννέα μέρες και εννέα νύχτες. Η στάθμη του νερού έφτασε ως τις βουνοκορφές καταπίνοντας το άπληστο γένος στον σκοτεινό βυθό. Ελάχιστοι γλύτωσαν όσοι κατέφυγαν στις ψηλότερες κορφές.

Την δέκατη ημέρα η βροχή σταμάτησε. Όμως στο μακάβριο τοπίο δεν υπήρχε τίποτα που να θυμίζει τις καταπράσινες πλαγιές και τους κάμπους ένα έργο που η φύση χρειάστηκε χιλιάδες χρόνια για να δημιουργήσει.

Και η κιβωτός περνώντας ανάμεσα από τα άψυχα πτώματα ανθρώπων και ζώων που έπλεαν στην επιφάνεια των υδάτων, προσάραξε στον Παρνασσό. Εκεί ο Δευκαλίων και η Πύρρα βγήκαν στην ξηρά και θυσίασαν στον Φύξιο Δία που ήταν ο προστάτης των φυγάδων.

Ο Δίας που άκουσε τις παρακλήσεις του Δευκαλίωνα, έστειλε τον Ερμή για να τους μεταφέρει την υπόσχεση ότι θα πραγματοποιούσε την επιθυμία τους. Και η επιθυμία του Δευκαλίωνα και της Πύρας δεν ήταν άλλη από το να δώσει και πάλι ζωή ο Δίας στο ανθρώπινο γένος. Και ο ύψιστος Δίας πραγματοποίησε την επιθυμία τους και τους απάντησε με τον παρακάτω χρησμό.

Για να δημιουργηθεί το ανθρώπινο γένος θα έπρεπε να καλύψουν τα πρόσωπά τους και να ρίχνουν πίσω από την πλάτη τους τα οστά της μητέρας τους. Εκείνοι κατάλαβαν την ερμηνεία του χρησμού και αφού έκαναν ότι τους έλεγε ο χρησμός άρχισαν να πετάνε πέτρες πίσω από την πλάτη τους, αφού αυτές προέρχονταν από τα σπλάχνα της μάνας Γης.

Οι πέτρες που πετούσε ο Δευκαλίωνας μεταμορφώνονταν σε άνδρες και αυτές που πετούσε η Πύρρα μεταμορφώνονταν σε γυναίκες. Η εκδοχή αυτή του Δευκαλίωνα και της Πύρας είναι επικρατέστερη και έτσι διαδόθηκε από τους αρχαίους έλληνες ιστορικούς ιδίως από τον Πλούταρχο και αργότερα από τον Απολλόδωρο.

Σχόλιο Σκέψις οποιαδήποτε ομοιότητα με τυχόν άλλους μύθους ΔΕΝ είναι τυχαία...

hellenicmythology.blogspot.com

Δευτέρα 2 Απριλίου 2012

Η ελληνική γλώσσα είναι μία και συνεχής


«Από την εποχή που μίλησε οΌμηρος ως τα σήμερα, μιλούμε, ανασαίνουμε και τραγουδούμε με την ίδια γλώσσα». Γιώργος Σεφέρης

Ποια Ελληνική λέξη είναι αρχαία και ποια νέα; Γιατί μια Ομηρική λέξη μας φαίνεται δύσκολη και ακαταλαβίστικη;?  

Οι Έλληνες σήμερα ασχέτωςμορφώσεως μιλάμε ομηρικά, αλλά δεν το ξέρομε επειδήαγνοούμε την έννοια των λέξεων που χρησιμοποιούμε.?        

Για του λόγου το αληθές θα αναφέρομε μερικά παραδείγματα για να δούμε ότι η Ομηρική γλώσσα όχι μόνο δεν είναι νεκρή, αλλά είναι ολοζώντανη.

Αυδή είναι η φωνή. Σήμερα χρησιμοποιούμε το επίθετοάναυδος.

Αλέξω στην εποχή του Ομήρου σημαίνει εμποδίζω, αποτρέπω. Τώρα χρησιμοποιούμε τις λέξεις αλεξίπτωτο, αλεξίσφαιρο, αλεξικέραυνο αλεξήλιο Αλέξανδρος (αυτός που αποκρούει τουςάνδρες) κ.τ.λ.

Με το επίρρημα τήλε στον Όμηρο εννοούσαν μακριά, εμείςχρησιμοποιούμε τις λέξεις τηλέφωνο, τηλεόραση, τηλεπικοινωνία, τηλεβόλο, τηλεπάθεια κ.τ.λ.

Λάας ή λας έλεγαν την πέτρα. Εμείς λέμε λατομείο, λαξεύω.

Πέδον στον Όμηρο σημαίνει έδαφος, τώρα λέμε στρατόπεδο, πεδινός.

Το κρεβάτι λέγεται λέχος, εμείς αποκαλούμε λεχώνα τη γυναίκα που μόλις γέννησε και μένει στο κρεβάτι.

Πόρο έλεγαν τη διάβαση, το πέρασμα, σήμερα χρησιμοποιούμε τη λέξη πορεία. Επίσης αποκαλούμε εύπορο κάποιον που έχει χρήματα, γιατί έχει εύκολες διαβάσεις, μπορεί δηλαδή να περάσει όπου θέλει, και άπορο αυτόν που δεν έχει πόρους, το φτωχό.

Φρην είναι η λογική. Από αυτή τη λέξη προέρχονται το φρενοκομείο, ο φρενοβλαβής, ο εξωφρενικός, ο άφρων κ.τ.λ.

Δόρπος, λεγόταν το δείπνο, σήμερα η λέξη είναι επιδόρπιο.

Λώπος είναι στον Όμηρο το ένδυμα. Τώρα αυτόν που μαςέκλεψε (μας έγδυσε το σπίτι) το λέμε λωποδύτη.

Ύλη ονόμαζαν ένα τόπο με δένδρα, εμείς λέμε υλοτόμος.

Άρουρα ήταν το χωράφι, όλοι ξέρουμε τον αρουραίο.

Τον θυμό τον αποκαλούσαν χόλο. Από τη λέξη αυτή πήρε τοόνομα της η χολή, με την έννοια της πίκρας. Λέμε επίσης αυτός είναι χολωμένος.
Νόστος σημαίνει επιστροφή στην πατρίδα. Η λέξη παρέμεινε ως παλινόστηση, ή νοσταλγία.

Άλγος στον Όμηρο είναι ο σωματικός πόνος, από αυτόπροέρχεται το αναλγητικό.

Το βάρος το αποκαλούσαν άχθος, σήμερα λέμε αχθοφόρος.

Ο ρύπος, δηλαδή η ακαθαρσία, εξακολουθεί και λέγεται έτσι - ρύπανση.
Από τη λέξη αιδώς (ντροπή) προήλθε ο αναιδής.

Πέδη, σημαίνει δέσιμο   και τώρα λέμε πέδιλο. Επίσης χρησιμοποιούμε τη λέξη χειροπέδες.

Από το φάος, το φως προέρχεται η φράση φαεινές ιδέες.

Άγχω, σημαίνει σφίγγω το λαιμό, σήμερα λέμε αγχόνη. Επίσηςάγχος είναι η αγωνία από κάποιο σφίξιμο, ή από πίεση.

Βρύχια στον Όμηρο είναι τα βαθιά νερά, εξ ου και τo υποβρύχιο.

Φερνή έλεγαν την προίκα. Από εκεί επικράτησε την καλάπροικισμένη να τη λέμε «πολύφερνη νύφη».

Το γεύμα στο οποίο ο κάθε παρευρισκόμενος έφερνε μαζί του το φαγητό του λεγόταν έρανος. Η λέξη παρέμεινε, με τη διαφορά ότι σήμερα δεν συνεισφέρουμε φαγητό, αλλά χρήματα.

Υπάρχουν λέξεις, από τα χρόνια του Ομήρου, που ενώ η πρώτη τους μορφή μεταβλήθηκε - η χειρ έγινε χέρι, το ύδωρ νερό, ηναυς έγινε πλοίο, στη σύνθεση διατηρήθηκε η πρώτη μορφή της λέξεως.?      

Από τη λέξη χειρ έχομε: χειρουργός, χειριστής, χειροτονία, χειραφέτηση, χειρονομία, χειροδικώ κ.τ.λ.?        

Από το ύδωρ έχομε τις λέξεις: ύδρευση υδραγωγείο, υδραυλικός, υδροφόρος, υδρογόνο, υδροκέφαλος, αφυδάτωση, ενυδρείο, κ.τ.λ.?        

Από τη λέξη ναυς έχομε: ναυπηγός, ναύαρχος, ναυμαχία, ναυτικός, ναυαγός, ναυτιλία, ναύσταθμος, ναυτοδικείο, ναυαγοσώστης, ναυτία, κ.τ.λ.

Σύμφωνα με τα προαναφερθέντα παραδείγματα προκύπτει ότι:

Δεν υπάρχουν αρχαίες και νέες Ελληνικές λέξεις, αλλά μόνο Ελληνικές.?        

Η Ελληνική γλώσσα είναι ενιαία και ουσιαστικά αδιαίρετη χρονικά.?          

Από την εποχή του Ομήρου μέχρι σήμερα προστέθηκαν στην Ελληνική γλώσσα μόνο ελάχιστες λέξεις. (Αντίθετα, δημιουργήθηκε μεγάλος αριθμός από σύνθετες λέξεις, τα συστατικά των οποίων συνιστούν πρωτότυπες ήπαράγωγες λέξεις της αρχαίας ελληνικής).?

Η γνώση της ετυμολογίας και των εννοιών των λέξεων θα μαςβοηθήσει να καταλάβουμε ότι μιλάμε τη γλώσσα της ομηρικήςποίησης, μια γλώσσα που, σημειωτέον, δεν ανακάλυψε οΌμηρος αλλά προϋπήρχε χιλιετηρίδες πριν από αυτόν.?
       
Φίλοι μου, προσθέστε και εσείς τις δικές σας γνώσεις που σχετικά με το υπό πραγμάτευση θέμα.

Η γνώση των εννοιών των λέξεων συμβάλλει στην καλύτερη μεταξύ μας επικοινωνία.

Πηγές: Απολλώνιου Σοφιστού Λεξικόν κατά στοιχείον Ιλιάδοςκαι Οδύσσειας Εκδόσεις Ηλιοδρόμιο.

Κυριακή 1 Απριλίου 2012

Η αλήθεια του γιατί λέμε ψέματα (καλό μήνα)


Ερωτώμενος ευθέως, ο μέσος φυσιολογικός ενήλικας θα απαντούσε «φυσικά και είναι κακό να λέμε ψέματα». Μερικά λεπτά αργότερα, όμως, θα αρνιόταν να απαντήσει σε κάποιο ενοχλητικό τηλεφώνημα λέγοντας «δεν είμαι εδώ» και θα δικαιολογούσε την οκνηρία του να βγει το βράδυ με φίλους λέγοντας «είμαι πολύ κουρασμένος». Το συμπέρασμα είναι απλό, πανανθρώπινο και -κατά έναν νοσηρά αλληλέγγυο λόγο- σιωπηλά αποδεκτό: Όλοι λέμε ψέματα.
Οι άνδρες, για την ακρίβεια, δείχνουν να λένε κάμποσα παραπάνω ψέματα από τις γυναίκες -όπως τουλάχιστον αποκάλυψε σχετικά πρόσφατη έρευνα του Βρετανικού Science Museum- ενώ νιώθουν αρκετά λιγότερες τύψεις γι’αυτό. Τα συχνότερα ψέματά τους απευθύνονται στις μητέρες τους, αμέσως μετά στις συντρόφους τους και έχουν να κάνουν με το πόσο ήπιαν ή με την ερώτηση «τι έχεις;» (συχνότερη ψευδής απάντηση: «δεν έχω τίποτα, μια χαρά είμαι»). Και αυτή η έρευνα, πάντως, επιβεβαιώνει το παραπάνω συμπέρασμα: Το 84% των ανθρώπων πιστεύουν ότι υπάρχει «αποδεκτό ψέμα», ότι είναι προτιμότερο, δηλαδή, να πει κανείς κάποιο αθώο ψέμα από το να πληγώσει κάποιον.
Το ψέμα, βέβαια, ίσως να μην αποτελούσε αμαρτία αν μοναδικός του σκοπός ήταν να προστατεύει τα αισθήματα των άλλων. Οι λόγοι, δηλαδή, για τους οποίους λέμε ψέματα μπορεί να είναι εντελώς αθώοι, με μοναδικό σκοπό να μην έρθουμε ή να μην φέρουμε κάποιον σε δύσκολη θέση, αλλά μπορεί να είναι και κακόβουλοι και κακοπροαίρετοι, με σκοπό να σώσουμε το «τομάρι» μας ή και να βλάψουμε κάποιον. Ακόμα χειρότερα είναι τα πράγματα όταν κανείς χρησιμοποιεί το ψέμα συστηματικά για να επιβιώνει από διάφορες καταστάσεις –για να μην φτάσουμε σε περιπτώσεις ανθρώπων που έχουν κάνει το ψέμα τρόπο ζωής, τόσο που δυσκολεύονται και οι ίδιοι να το ξεχωρίσουν από την αλήθεια.
Τι φταίει;
Τι είναι, όμως, αυτό που μας κάνει τελικά να λέμε ψέματα, ενώ γνωρίζουμε ότι κάτι τέτοιο είναι λάθος και ότι πιθανώς να υποστούμε δυσάρεστες συνέπειες από τους γύρω μας όταν μαθευτεί η αλήθεια; Ένας προφανής λόγος για τον οποίον λέμε ψέματα είναι ότι είναι εύκολο. Ειδικά αν το ψέμα είναι μικρό, αθώο, δεν επιφέρει συνέπειες αν αποκαλυφθεί ή οι συνέπειες είναι ασήμαντες, είναι πολύ πιο εύκολο να πούμε ένα γρήγορο, «εύπεπτο» ψέμα, από το να δίνουμε εξηγήσεις που πιθανώς να μην αρέσουν ή ακόμα και να μην γίνουν πιστευτές.
Ένας βαθύτερος λόγος, όμως, βρίσκει τις ρίζες του στην κουλτούρα μας, η οποία, όσο οξύμωρο κι αν ακούγεται, διδάσκει τα παιδιά από πολύ μικρή ηλικία να λένε μικρά -«λευκά»- ψέματα. Η ψυχίατρος Gail Saltz, του Presbyterian Hospital της Νέας Υόρκης παρατηρεί συνεχώς γονείς να λένε στα παιδιά τους «πες στην θεία πόσο ωραία είναι σήμερα» ή «πες στην γιαγιά πόσο πολύ την αγαπάς». Όσο αθώο, ακόμα και χαριτωμένο, ακούγεται αυτό όταν τα παιδιά είναι μικρά, μεγαλώνοντας αυτά μαθαίνουν να χρησιμοποιούν τέτοιες συναισθηματικά φορτισμένες εκφράσεις για να εκμεταλλεύονται προς όφελός τους καταστάσεις.
Ο καθηγητής ψυχολογίας του Πανεπιστημίου New England, στο Μέιν των ΗΠΑ, δρ. David L. Smith υποστηρίζει ότι η τάση να λέμε ψέματα είναι «ένα πολύ φυσικό ανθρώπινο χαρακτηριστικό». «Το ψέμα σου επιτρέπει να χειραγωγείς τον τρόπο με τον οποίον θέλεις να σε βλέπουν οι άλλοι», συνεχίζει ο δρ. Smith, εξηγώντας ότι οι περισσότεροι άνθρωποι λέμε ψέματα επειδή επιδιώκουμε με αυτά να δείχνουμε καλύτεροι, σπουδαιότεροι, πιο αρεστοί από όσο πιστεύουμε ότι είμαστε. Η ανάγκη, λοιπόν, θετικής ένταξης στο κοινωνικό σύνολο, στον χώρο εργασίας μας, στις διαπροσωπικές μας σχέσεις, είναι ένας ακόμα λόγος για τον οποίον λέμε ψέματα.
Το ψέμα στην φύση (μας)
Πέραν των παραπάνω επί μέρους εξηγήσεων, πάντως, σαφής, ολοκληρωμένη και κοινώς αποδεκτή απάντηση στο «γιατί λέμε ψέματα;» δεν υπάρχει και ο βασικός λόγος είναι η πολυπλοκότητα τόσο του ανθρώπινου εγκεφάλου όσο και του ίδιου του ορισμού της λέξης. Ο Ζαν Πωλ Σαρτρ, για παράδειγμα, διευκρινίζοντας τους ορισμούς του ψέματος, λέει ότι ακόμα και μια αληθής δήλωση μπορεί να εκληφθεί ως ψέμα, αν το άτομο που την κάνει δεν την υποστηρίζει ως τέτοια. Από την άλλη, ο δρ. Smith επισημαίνει την άρρηκτη σχέση ψεύδους και εξαπάτησης, εξηγώντας ότι κινήσεις με σκοπό την παραπλάνηση των άλλων συναντώνται στην ίδια την φύση: τα φυτά και τα ζώα, για παράδειγμα, αναπτύσσουν συχνά πρακτικές μίμησης προκειμένου να προστατευτούν από επικίνδυνες καταστάσεις. Συνεπώς, η προδιάθεσή μας να εξαπατούμε, σύμφωνα πάντα με τον Smith, είναι ένα χαρακτηριστικό της εξελικτικής διαδικασίας του ανθρώπου, πιθανώς μία κληρονομική νοητική βλάβη.
Από την προδιάθεση ως την πράξη, όμως, μεσολαβεί ένας εγκέφαλος ανεπτυγμένος σε κοινωνικά πλαίσια και κανόνες. Όπως σχετικά διαπιστώνει και η ψυχολόγος του In2life που απαντά στις ερωτήσεις των αναγνωστών «Η προδιάθεση να λέμε ψέματα είναι μεν εγγεγραμμένη στο hardware του οργανισμού, αλλά φυσικά διαπλάθεται και από την εμπειρία. Στην ηλικία των τριών ετών ξεκινάνε οι πρώτες απόπειρες εξαπάτησης – αν και χωρίς μεγάλη επιτυχία – ενώ μέχρι την ηλικία των πέντε, τα παιδιά γνωρίζουν ήδη ότι οι πεποιθήσεις των άλλων αποτελούν μια αναπαράσταση και όχι μια ακριβή αντανάκλαση της πραγματικότητας.
Κοντολογίς, όσο μεγαλώνουμε, τόσο πιο επιδέξιοι γινόμαστε στην εξαπάτηση, αλλά και στην ανίχνευση της εξαπάτησης των άλλων. Κάπως έτσι άλλωστε αποκτάμε και τα κοινωνικά μας συναισθήματα: ηθική αγανάκτηση, οργή και εκδίκηση όταν ανακαλύπτουμε ότι μας εξαπάτησαν, ενοχή, ντροπή και επανόρθωση, αν μας πιάσουν να εξαπατάμε.»
Το ερώτημα, τελικά, που γεννάται είναι «υπάρχει σωτηρία από το ψέμα;». Μπορεί -ή χρειάζεται ή πρέπει- κανείς που συνηθίζει να λέει συχνά μεγάλα ή μικρά ψέματα να… συνέλθει; Η ψυχολόγος μας κάνει διαχωρισμό ανάμεσα στα άτομα που ψεύδονται για να γίνουν αρεστά και στους παθολογικούς ψεύτες, εξηγώντας πάντως ότι και στις δύο περιπτώσεις υπάρχουν ελπίδες «διόρθωσης», εφόσον φυσικά το άτομο το επιθυμεί. Όπως λέει, «ένας άνθρωπος που ψεύδεται κατά σύστημα επειδή αισθάνεται την ανάγκη να εντυπωσιάζει τους άλλους και να γίνεται αρεστός, θα μπορούσε να περιορίσει αυτή τη συμπεριφορά αν κατάφερνε να βασίσει την αυτοεκτίμησή του σε λιγότερο θεαματικά, αλλά πιο αυθεντικά ερείσματα. Κι αυτό είναι κάτι που η ψυχοθεραπεία ή η αλληλεπίδρασή του με τους άλλους μπορεί να του διδάξει.
Στον αντίποδα, άνθρωποι με παθολογική οργάνωση του χαρακτήρα, όπως οι ψυχοπαθητικοί, είναι πολύ πιο δύσκολο να εκπαιδευτούν στη φιλαλήθεια. Όμως σε τέτοιες περιπτώσεις οι μειονεξίες είναι βαθύτερες και διαχέονται σε όλη τη συναισθηματική και κοινωνική έκφραση, ενώ υποστηρίζεται ότι έχουν και οργανικό υπόβαθρο.»
Το αποτέλεσμα σε κάθε περίπτωση είναι το ίδιο και το εκφράζει με τον καλύτερο τρόπο ο Νίτσε, στην περί ψέματος φιλοσοφία του: «Δεν με ενοχλεί που μου είπες ψέματα, με ενοχλεί που από εδώ και πέρα δεν μπορώ να σε πιστεύω». Ο ίδιος φόβος της απόρριψης και έλλειψης εμπιστοσύνης από τους γύρω μας είναι τελικά το μόνο που μπορεί να μας «σώσει» από το να… μην λέμε ψέματα.
της Έλενας Μπούλια in2life

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Hot Sonakshi Sinha, Car Price in India